ПсихолоГ_и_Я

Поведение называется рациональным, поскольку речь идет о субъекте, который действует рационально, всегда принимает взвешенные, оптимальные решения, лишенного эмоций, не склонного к сомнениям, предрассудков и предубеждений, не подвластного влиянию окружающих. Иными словами, такая модель поведения отмежевывается от психологических особенностей субъектов, принимающих решения. Именно поэтому она является идеальной, т.е. такой, на которую должен ориентироваться реальный субъект в своей практической деятельности.
Психологическая теория принятия решений исследует общие и индивидуальные психические особенности личности, принимающей решения.

Существует несколько видов принятия решений.
Виды принятия решения:
Интуитивные решения - это выбор, сделанный только на основе ощущения того, что он правильный. С точки зрения статистики, шансы на правильный выбор без какого-либо опоры на логику невысоки.

Решения, основанные на суждениях - это выбор, обусловленный знаниями и накопленным опытом. Человек использует знания, полученные в сходных ситуациях ранее, чтобы спрогнозировать результат альтернативных вариантов выбора в данной ситуации. Опираясь на здравый смысл, человек выбирает альтернативу, которая в прошлом была успешной.

Рациональные решения - обосновываются на основе объективного аналитического процесса, описанного выше. Основное различие между решением рациональным и тем, что базируется на суждениях, в том, что первое не связано с прошлым опытом.
Психологическую теорию принятия решения следует рассматривать как дополнение к рациональной теории принятия решений, что имеет дело с изучением поведения не абстрактного, а реально действующего субъекта.

Оценка последствий альтернатив основана на приписывании последствий определенной субъективной ценности и полезности. Полезность, которую человек приписывает результатам той или иной альтернативы, зависит от состояния субъекта, от структуры целей личности, которая решает данную задачу, целей, которые предопределяют его поведение и порожденные присущей ему системой потребностей.

Чтобы выбрать оптимальную альтернативу, нужно все варианты решения заранее оценить согласно критерию оценки. В литературе существует два толкования понятия «критерий»:
1) критерий - это целевая функция, т.е. функция, которая связывает варианты с уровнями достижения целей. Достижение поставленной цели в зависимости от уровня ее значимости понимают как полезность решения. Решения могут различаться с точки зрения своей осуществимости. Поэтому существует критерий осуществимости, суть которого - в взвешивании вероятности благоприятных или неблагоприятных результатов решения, то есть достижения или не достижения цели,
2) критерий - это определенное правило оценки. Речь идет о том, как использовать и сочетать оценки по критериям предпочтений и осуществимости в единую интегральную оценку.

Сравнение альтернатив (вариантов решения) осуществляется по многим критериям с учетом различной вероятности реализации решений. Психологические исследования принятия многокритериальных решений проводятся в двух аспектах.
Первый - изучение процесса и стратегий многокритериальных решений. Здесь человек прибегает к различным статистикам, позволяющих развернуть процесс сравнения в несколько этапов.
Второй аспект - мотивация выбора. Мотивационная тенденция, или намерение совершить действие, рассматривается как функция полезности результата действия и субъективной вероятности (ожидания) успеха выбранного действия. Полезность результата или последствий воздействия может быть связана с самооценкой и оценкой со стороны других. Ожидание успеха или неудачи действия зависит от особенностей ситуации, возможностей совершать определенные действия, степени контроля ситуации. На становление мотивации влияют личные мотивационные детерминанты: мотивация достижения, т.е. соотношение стремления к успеху и желание избежать неудачи, локус контроля, т.е. убеждения в зависимости от внешних обстоятельств или собственных действий.

Акт принятия решения - выбор одного из найденных и оцененных вариантов решения, непосредственный переход от намерений к действию. Акт принятия решения сопровождается:
• существованием остаточной неопределенности, которая преодолевается волевым усилием;
• необходимостью санкционировать решение, то есть принять на себя ответственность.

Вероятность - это степень возможности реализации тех или иных форм случайности, наблюдаемые в окружающем мире. Категория вероятности служит руководством во всех действиях и решениях, связанных с прогнозом будущего.
Субъективная вероятность - личные оценки вероятности событий. Человеческие представления о вероятности, как установили психологи, часто бывают ошибочными, однако, принимая решение, мы пользуемся ими достаточно часто.
Неопределенность может возникать в рамках любого элемента деятельности:
• внезапное изменение внешних условий апробированной деятельности;
• вынужденная смена объекта и средств деятельности;
• изменение мотивов, целей и методов деятельности.
Неопределенность - обусловлена определенной несогласованностью элементов всей живой деятельности между собой, которую устранить невозможно. Мотивы, цели, результаты, средства, методы и объекты деятельности только тогда совершенно согласуются друг с другом, когда процесс деятельности вообще не осуществляется. Любое взаимодействие элементов деятельности между собой, с одной стороны, и с внешними условиями - с другой, приводит к появлению рассогласования между ними. Она растет прямо пропорционально динамичности и новизне деятельности - это своеобразный «закон риска», одновременно стимулирует и ограничивает любую деятельность.
Существование неопределенности связано с неполнотой и недостаточностью информации об объекте, процесс или явление, по которому принимается решение, а также ограниченностью возможностей человека в сборе и переработке информации, с постоянной изменчивостью информации о многих объектов. Процесс принятия решений требует достаточно полной и правильной информации. На практике зачастую информация бывает разнородной, разнокачественные, неполной или искаженной.
В современной экономике действует специфический источник неопределенности - система индустриальных технологий, постоянно развиваются под влиянием научно-технического прогресса.
К источникам, которые способствуют росту неопределенности и риска, относятся также ограниченности ресурсов на стадиях принятия или реализации решений, относительность процесса познания человеком окружающей действительности, относительная ограниченность сознательной деятельности человека, существующие различия в социально-психологических установках и стереотипах поведения.

Кроме указанных причин, следует отметить, что риск связан также с творчеством - деятельностью, которая характеризуется неповторимостью, оригинальностью, уникальностью.

Риск - это понятие, характеризующее деятельность в условиях неопределенности. Понятие риска включает перспективу определенного исхода ситуации, который зависит от ряда факторов и имеет свойство нежелательности. Как прогностическая оценка ситуации, понятие риска не просто описывает, но и предопределяет определенное его понимание, является нормативно-оценочной категорией. Под таким углом зрения риск является свойством человеческой деятельности и общения, то есть продуктом самооценки человека.
Философское осмысление понятия риска берет начало с философской антропологии немецкого философа Арнольда Гелена. Он вводит представление о человеке как о «недостаточной существо», которая характеризуется ограниченной природной приспособленностью: «У стихийных условиях человек, если ее рассматривать с точки зрения оснащенности органами только как потенцию биологического существования, был бы уже давно истреблена, живя на земле среди самых ловких и опасных хищников ».
А. Гелен подчеркивает, что человек менее специализированная - и через это более универсальная, чем другие виды, и делает из этого вывод о том, что первичная многогранность жесткого приспособления и связи с определенными экологическими нишами обрекает человека на статус «существо, рискует ».
К. Кумбс предлагает исследования риска структурировать согласно двум дихотомий. Первая из них - это деление на работы, связанные с оценкой риска, и работы, в которых изучается принятие риска. Под исследованием оценки риска понимают выяснения собственно сути риска, а также разработку методов его определения и измерения. Принятием риска называется выбор субъектом определенного поведения, что предполагает риск. Конечно риск предстает как нечто плохое, чего желательно избежать. Однако он приемлем при наличии достаточных компенсаций. Установка соответствующего компромисса и является предметом исследования проблемы принятия риска.

В реальной жизни готовность рисковать зависит от того, рискуем ли мы ради достижения какого-либо выигрыша, приобретения или избегания каких-либо потерь.
Рассмотрим два примера из сферы экономики.
1. Представьте себе, что у Вас есть выбор между 90-процентным шансом выиграть 3000 долларов. и 45-процентным шансом выиграть вдвое больше - 6000 дол. Что Вы выбираете?
2. Сделайте выбор между 90-процентным шансом проиграть 3000 дол. и 45-процентным шансом проиграть 6000 дол. Каков Ваш выбор?
В первом случае в 6 раз больше людей выбирают меньшее, но вероятнее выигрыш, хотя математическая ожидаемая ценность (вероятность выигрышных вариантов) каждой игры одинакова - 2700 дол.
Во втором задании, наоборот, 9 из 10 предпочитают рискнуть большим по размеру, но менее вероятным проигрышем. Очевидно, что люди не любят рисковать из-за выигрыш, но предпочитают рисковать из-за проигрыша. Такова общая закономерность, но она может изменяться в зависимости от специфики деятельности и индивидуальных особенностей.
Экономисты объясняют эту закономерность, исходя из принципа экономики: последовательный рост дохода приносит все меньше и меньше удовольствия или выгоды. Поэтому, например, при одинаково вероятном шансе выигрыш 1000. добавляет меньше удовольствия, чем забирает потеря 1000.
Здесь можно применить и чисто психологическое объяснение: все, что располагает человек, включено в ее образа «Я» (это касается и материальной сферы), и потеря приводит к психологической травме, тогда как то, ради чего еще только надо рисковать, воспринимается как чужое, хотя и желательно.
Способ, который людям предъявляются рискованные выборы, может в значительной степени влиять на окончательное решение. Дж. фон Нейман и О. Монгерштейн утверждали, что способ, который предлагает выборы, не имеет значения.

Рассмотрим выбор и способ предъявления его условий на примере двух задач:
1. Представьте, что Вы захотели посмотреть пьесу, билет на которую стоит 10 долларов, но, подходя к театру, вы заметили, что потеряли купюру в 10 долларов. Или купить Вы все-таки билет за 10 долларов, чтобы посмотреть пьесу?
Ответ «да» дает около 86% респондентов.
2. Представьте, что Вы решили посмотреть пьесу и заплатили за входной билет 10 долларов, но, подходя к театру, вы заметили, что потеряли билет, Ваше не регистрировалось, а билет нельзя восстановить. Или заплатите Вы 10 долларов за новый билет?
Ответ «да» дает около 46% респондентов.

Второй дихотомический распределение основывается на том, что субъект, принимающий решение, может быть или сообществом людей, или отдельным индивидом. В связи с этим можно говорить о групповом или индивидуальное отношение к риску. На оценку рискованности полета на самолете не влияет присутствие других пассажиров, тогда как точку зрения общества этот факт влияет. Можно считать, что полет на маленьком самолете связан с большим риском, чем полет на большом авиалайнере.
Итак, люди учитывают вероятность событий, причем определенность желанна сама по себе, но в разных ситуациях неопределенности, риск, вероятность событий воспринимаются по-разному. В поисках психологических причин непостоянства экономических решений оказалось влияние на рискованность выбора его условий, контекста.

Различие в принятии решения обусловлена экономико-социологическим причинам, в чем неоднократно убеждался целый ряд исследователей.
Значительными исследованиями по проблеме принятия экономических решений являются работы Д. Канеман и А. Тверски в области экономической психологии риск-менеджмента и рефлексии решений, принимаемых за что в 2002 г. американские психологи стали лауреатами Нобелевской премии по экономике.
Теория риска Д. Канеман и А. Тверски предназначена для оценки общего риска и в игре в рулетку, и в игре, где ставкой является кружку пива. Она предусматривает, что совместный риск является функцией рискованности каждой игре, которая разыгрывается самостоятельно. Теория игр содержит набор достаточных условий, из которых следует, что показатель риска для такого портфеля игр имеет аддитивный характер и риск является линейной функцией математического ожидания и дисперсии результатов игры.
Теория Д. Канеман и А. Тверски основана на предположениях о пакете рисков отдельных игр при формировании степени рискованности данного портфеля игр, то есть на предположении о эмпирическое суммирования игр-компонент при независимой игре.
А. Тверски и Д. Канеман писали о «границах» решения, под которыми понимали представления человека, принимающего решение, о действиях, результаты и непредвиденные обстоятельства, связанные с конкретным выбором. Границы, которые устанавливаются человеком при принятии решения, зависят от формулировки проблемы, а также от ее норм, привычек, личностных характеристик. Ученые выяснили, что во многих ситуациях люди просто не способны в должной мере провести анализ альтернативы и вынуждены опираться в своих решениях на эвристические методы, или «правило большого пальца» (американское название метода проб и ошибок).
Кроме того, на основании ряда экспериментов А. Тверски и Д. Канеман установили принцип, ставший их значительным вкладом в экономическую науку: люди в условиях неопределенности руководствуются прежде всего оценкой возможных отклонений контрольных показателей от референтного уровня, а не общей величиной благосостояния (богатства ). Причем большинство людей менее подвержена потерям, чем к получению выигрыша такой же стоимости (с той же степенью вероятности). Этот вывод явно противоречит положениям традиционной теории ожидаемой полезности, однако согласуется с рядом экономико-психологических разработок.

Заслуживает внимания также эффект формулировок, влияющим на процесс принятия решений.
Лоббисты кредитных карточек настаивают на том, чтобы любая разница в ценах между покупкой за наличные или по карточке отмечалась как скидка, а не как доплата. Два ценники представляют различие в ценах: в одном случае как выигрыш, в другом как потерю, неявно исходя из того, какая цена - занижена или завышена - взята в качестве базовой. Поскольку проигрыш обычно преувеличивается больше выигрыш, покупатели скорее откажутся от скидки, чем согласятся на доплату.
В настоящее время доминирующей теорией принятия решения при наличии риска является, конечно, теория максимизации ожидаемой полезности. Любая система измерения полезности, в которой используются выборы при неопределенных результатах, формирует функцию полезности для объяснения этих выборов и, следовательно, предполагает концепцию риска. Так, положения о принятии риска в контексте ожидаемой полезности просто средством описания формы функции полезности. Данная концепция выполняет вспомогательную роль в рассуждениях о том, является ли функция полезности выпуклой или вогнутой в определенном конкретном интервале.
В экономико-психологической литературе различают анализ рисков на качественном и количественном уровне, причем именно количественное исследование рисков, ранее выявленных на качественном уровне, считают основной целью теории.

Количественная модель риска обычно учитывает вероятность нежелательного события и цену связанных с ней потерь. Любой риск количественно охарактеризовать двумя способами:
• вероятностью нежелательного исхода (события);
• ценой потерь.

Однако очень часто остается неясным, о которой интерпретацию вероятности речь идет в том или ином случае. Вероятность нежелательного события можно определить экспертно, но только в тех случаях, когда стандартные методы оказываются непригодными. Обычно для расчета вероятности применяют статистические методы (например, метод статистических испытаний «Монте-Карло»).
Цена риска тоже определяется различными способами. Обычно под ней понимают стоимость потерь, связанных с вероятностью нежелательного события, упущенной выгоды и ущерба. Например, цена риска от внедрения проекта является разницей между планируемым, максимальной прибылью и прибылью вероятным, с учетом риска.

Анализируя варианты, следует учитывать следующие правила:
• по каждому из альтернативных вариантов необходимо определить возможные его результаты;
• определить вероятность результатов;
• вычислить сумму произведений вероятностей, умноженных на соответствующие результаты;
• выбрать тот вариант, который имеет наибольшую сумму произведений - максимальную ожидаемую ценность.

Рисковая ситуация зависит от статистических процессов, ее сопровождают три взаимосвязанные условия:
• наличие неопределенности;
• необходимость выбора альтернативы (при этом нужно иметь в виду, что отказ от выбора также является альтернативой выбора);
• возможность при этом оценить вероятность выбранных альтернатив.

Рисковая ситуация - разновидность неопределенности, когда наступление событий вероятно и может быть определено, т.е. объективно существует возможность вероятной оценки событий, которые могут возникнуть в результате совместной деятельности партнеров, контрдействий конкурентов, влияния природы, внедрение научно-технических достижений и т.д..
Стремясь «снять» рискованную ситуацию, субъект делает выбор и стремится реализовать его. Этот процесс и находит свое выражение в понятии «риск». Последний существует как на стадии выбора решения, так и на стадии его реализации. И в первом, и во втором случае риск выступает как модель «снятия» субъектом неопределенности путем практического разрешения противоречия при альтернативного развития противоположных тенденций в конкретных обстоятельствах.

Риск характеризуется такими чертами, как противоречивость и альтернативность.
Противоречивость как черта социального риска проявляется в различных аспектах. Будучи разновидностью деятельности и выполняя специфические социальные функции, риск, с одной стороны, ориентирован на получение общественно значимых результатов неординарными способами в условиях неопределенности в ситуации неизбежного выбора. Тем самым он позволяет преодолевать консерватизм, психологические барьеры, препятствующие внедрению новых, перспективных видов деятельности, стереотипы, которые сдерживают общественное развитие, и обеспечивает осуществление социальных экспериментов, направленных на достижение успеха.
С другой стороны, риск ведет к авантюризму, субъективизму, торможению социального прогресса, если в условиях неполноты исходной информации альтернатива выбирается без должного учета объективных закономерностей развития социального явления, по которому принимается решение.
Противоречивая природа риска проявляется в столкновении объективно существующих рискованных действий с их субъективной оценкой. Так, человек, сделавший выбор и совершает целенаправленное действие, может считать ее рискованной, а другие лица могут расценивать ее как осторожную, и наоборот.
Такое свойства риска, как альтернативность связана с тем, что он предполагает необходимость выбора из двух или нескольких возможных вариантов, решений, направлений, действий.

Риск является одним из путей устранения неопределенности, которая является отсутствие однозначности. Акцентировать внимание на этом свойстве риска важно в связи с тем, что оптимизировать на практике процессы социального управления и регулирования, игнорируя объективные и субъективные источники неопределенности, бесперспективно. Причем речь идет не о том, чтобы найти средства, позволяющие полностью обезопасить влияния факторов неопределенности (что невозможно), а о необходимости учета риска с целью отбора рациональных альтернатив.
Риск связан с выбором определенных альтернатив, расчетом вероятности их результата - в этом его субъективная сторона. Кроме этого, он проявляется и в том, что люди неодинаково воспринимают одну и ту же величину социального риска из-за различия начальных установок. Однако величина риска не только субъективная, но и объективна, поскольку она является формой качественно-количественного выражения реально существующей неопределенности.
Объективность риска проявляется и в том, что это понятие отражает реально существующие в общественной жизни явления, процессы, стороны деятельности. Причем риск существует независимо от того, осознают его наличие или нет, учитывают его или игнорируют. Так как люди не в состоянии отменить природно-исторические законы (хотя могут и не знать о них), нельзя отменить риск в некоторых ситуациях.
Объективность риска связана и с тем, что он порождается процессами не только субъективного характера, но и такими, существование которых, наконец, не зависит от сознания человека.
Практически все ситуации, исход которых напрямую зависит от действий человека и определяемые ее решению и актуальной действием, относятся к ситуации риска.
Понятие риска следует противопоставлять понятию надежности. Профессиональный опыт специалистов по надежности говорит о том, что абсолютная надежность недостижима. Поэтому эксперты все чаще используют понятие риска, чтобы математически уточнить свое стремление к надежности в пределах достижимого. Понятие надежности по своей сути социальной фикцией: оно функционирует только как понятие рефлексии или как понятие-отдушина для социальных требований, которые в зависимости от переменного уровня притязаний попадают в калькуляции риска. В результате возникает пара понятий «риск / надежность», и эта дихотомия делает возможным калькуляцию всех решений с точки зрения их рискованности, следовательно, эта форма универсализирует понятие риска.

Понятие риска релевантно понятию опасности.
Противопоставление риска опасности основано на том, что есть два способа оценить причину убытков. Если убытки трактуются как следствие решения, то говорят о риске решения.
Различение «риск / надежность» и «риск / опасность» построены асимметрично. В обоих случаях понятие риска означает сложный комплекс обстоятельств, с которыми обычно приходится иметь дело. Противоположная сторона выступает лишь как понятие рефлексии, чья функция - прояснить, что же в конкретном случае акцентируется в самом риска: проблема точности измерения в первом случае или степень ответственности именно за убытки - во втором. В обоих случаях правильным будет утверждение, что поведения, лишенное риска, просто не существует. Для первой формы это означает, что не существует абсолютной надежности, второй - что если решение вообще принимается, то риска избежать нельзя.
Если не существует решений, гарантированно свободных от риска, следует отказаться от надежд, что увеличение знаний и исследований позволит перейти от риска к надежности. На практике увеличение знаний расширяет и горизонты неизвестного. Чем больше рациональности, тем больше граней проблемы попадает в поле зрения. В этом смысле будущее всегда неопределенно, а потому всегда существует риск.

Степень риска можно оценивать с точки зрения количественного, качественного, аксиологического и интеграционного подходов.
Рассмотрим суть количественного подхода в определении критерия степени риска. Решение, выбранное в условиях неопределенности, содержит определенную вероятность достижения желаемого результата («успеха»), вероятность неудачи («неуспеха») и вероятность отклонения от предполагаемой цели. Количественная величина этих видов вероятности в диапазоне от 0 до 1 и определяет степень риска. Следовательно, степень риска зависит от степени учтенной неопределенности, которая оценивается тем или иным способом.
В некоторых ситуациях можно с успехом использовать количественный подход к определению степени риска и его оценки. Однако когда речь идет об анализе процессов общественной жизни, выбор экономических, политических и социальных решений, учитывающих интересы, как отдельных людей, так и социальных групп, количественный подход имеет явный недостаток. Ведь общественная жизнь неизмеримо богаче, и поэтому требует сложных моделей. Понимание этого создает предпосылки для преодоления технократизма.
Поскольку интеграционный подход ориентирован на необходимость учета социальной эффективности решений, которые избираются в ситуации риска, это позволяет перейти к человеческому измерению экономики, к рассмотрению человека как активного, творческого деятеля, субъекта сознательной, целесообразной и целенаправленной деятельности.

Интеграционный подход включает три взаимосвязанные стороны: количественную, качественную и аксиологическую.
Качественный подход охватывает множество различных элементов, ориентированных на выявление положительных и отрицательных последствий реализации выбранной в ситуации риска альтернативы. Качественная оценка предполагает сравнение возможных практических преимуществ и возможных негативных, психологических, нравственных, демографических и других близких и отдаленных последствий, которые могут наступить в случае реализации решения, содержащего риск. Вариант, учитывающий вероятность влияния принятого решения на качественную сторону жизни людей, можно считать обоснованным, если его осуществление не превышает социально приемлемого уровня негативных последствий для состояния людей. При этом анализируются и выясняются различные пути, которые могут привести к отклонению от цели.
Вместе с количественным и качественным анализом понятия «социальная эффективность» и оценка деятельности в ситуации риска дополняются аксиологических подходом. Практическое применение аксиологического подхода к оценке путей, избираемых в ситуации риска, сводится к ответу на вопрос: «Кому эта деятельность выгодна, чьим интересам она соответствует?", Т.е. в данном случае анализ социальной эффективности включает и оценочное отношение - «польза-вред» - или этическое - «добро-зло». Аксиологический подход к анализу деятельности в ситуации риска реализуется, в частности, при рассмотрении проблемы соотношения индивидуальных, групповых и общественных интересов.
Использование интегративного подхода, включающего общий количественный, качественный и аксиологический анализ рискованной деятельности, позволяет выделить риск обоснованный (рациональный) и необоснованный (нерациональный).

Экономические психологи установили: на самом деле люди калькулируется совсем не так, как это им рекомендовала «рациональность». Люди «допускают ошибки» или действуют с точки зрения обыденного значения, но отклонения от рациональности имеют определенную тенденцию. Даже там, где рациональность относится к набору ролевых требований, где ожидается особая осмотрительность и ответственность, даже в менеджменте организаций часто не разрабатывают количественных калькуляций риска.
Количественная калькуляция риска в целом ориентируется на субъективное понимание и субъективное ожидание полезности, но с результатами калькуляции риска соглашаются лишь, пока они не достигнут определенной субъективной границы, или порога катастрофы. Так, сельское хозяйство, функционирует на грани выживания, старается избегать риска, ибо и без рискованных решений угроза невозможности продолжить производство всегда достаточно большой (типичная проблема заключается еще и в специфическом менталитете людей, которые постоянно живут в деревне на грани выживания).
В финансовой деятельности наблюдаются сходные условия: предприниматели, которые должны постоянно учитывать проблемы ликвидности, менее готовы к риску, чем те, для кого эта проблема является несущественной. Порог «катастрофы» по-разному оценивают те, кто принимает решения, и те, кого эти решения затрагивают.

Взгляд, согласно которому лучшими решениями являются решения с минимальным риском, отвечает количественном подходе. Однако применительно к ситуациям социального характера отказаться от одностороннего трактовки риска (риск отождествляется с неудачей), то можно убедиться в том, что реальная жизнь полна ситуаций, когда рациональным может быть любое решение по любой степенью риска.
На риск зачастую идут тогда, когда этого требуют внешние обстоятельства. Такую деятельность иногда называют пассивной деятельностью с элементами риска. В этом случае на риск идут ради минимизации потерь, а не ради увеличения прибыли. Для хозяйственника такая позиция неделовой и негибкой.

Вместе с управлением общественными процессами, предполагает отказ от риска и выбор решений с минимальным риском, в реальной управленческой практике встречаются и решения, содержащие максимальный риск. В экстремальных ситуациях такие решения могут быть оправданы.