ПсихолоГ_и_Я

Традиции психологии субъективного образа жизненного пространства складывались на протяжении последних 80 - 90 лет в направлении гуманитарно-экологической ориентации. К середине 70-х годов сформировалось самостоятельное направление - психология среды, хотя еще в 1916 году Р. Парк отмечал, что психологи начинают употреблять средовые понятия и категории в качестве системообразующих для исследования влияния среды на поведение человека. Развитие данной научной парадигмы прошло ряд узловых этапов - от идей "географии человека" А. Канта (1837) через понятие "социальная экология" (Д. Милль и Г. Спенсер, 20-е годы) до оформления самостоятельного научного направления - экологической психологии .

Представление о субъективном образе жизненного пространства исходно занимало одно из центральных мест в работах по средовой психологии. Понятие "субъективная карта мира" как образ пространственного окружения одним из первых употребляет С. Троубридж (1913), называя ориентации людей в окружающем их городском пространстве "умственными образными картами", затем у Э. Толмена (1948) появляется понятие "когнитивная карта", под которой автор подразумевает особую ментальную структуру переработки информации, поступающей от сенсорных систем, и которая указывает линии поведения, маршруты и ответные реакции животных и человека в физическом пространстве.
С появлением работ К. Левина (30-е годы), в которых значительное место отводится не столько внешнему объективному окружению, сколько индивидуальному характеру восприятия этого пространства, начинает развиваться отдельное направление в психологии - средовая персонология. Ее задачей становится нахождение своеобразного общего "поля" и анализ взаимосвязей между личностью, ее внутренним миром и тем пространством, той средой, где находится субъект.

Дальнейшее развитие психологической науки в рамках когнитивной психологии, неофрейдизма, бихевиориальнои школы, деятельностного подхода, гуманистической психологии и других научных направлений определило многоплановую дифференциацию в подходах к изучению взаимодействия человека и среды. Теперь на передний план выступили задачи преемственности и целостности, интеграции со смежными областями научных знаний и классическими традициями в создании адекватных принципов оценки различных типов сред, как и их влияния на формирование и развитие личности.
В этом отношении заслуживают внимания исследования немецкого психолога гуманистической ориентации X. Томэ, российского психолога К. А. Абуль-хановой-Славской и др. На основании психобиографического метода, используемого в рамках когнитивной теории личности, X. Томэ интегрировал "теорию поля" К. Левина о психологическом единстве человека с окружающей средой, основные позиции когнитивной психологии и идеи Г. Мюррея о тематическом структурировании личностью своих жизненных проблем с собственными разработками по исследованию личности в повседневной практике. Исходя из основных когнитивистских постулатов, Томэ выводит целый ряд адаптивных форм приспособления человека к социально-средовым условиям бытия или, как он их называет, "техник бытия".

Среди этих техник Томэ различает две категории: те, которые реализуют общепсихологическую систему приспособления, и те, которые являются ситуативно специфическими реакциями. Они взаимодополняют друг друга и составляют некий "репертуар" конкретных техник, когнитивных репрезентаций, доминирующих форм поведения. Это дало автору основания для своеобразной личностной классификации по типам.

Типы личностной классификации:

1. Личность первого типа ориентирована на достижение, на изменение окружающего мира, на использование шансов и апробирование собственных возможностей.
2. Личность второго типа принимает свое положение таким, каково оно есть, и ориентируется на внутреннее изменение.
3. Для личности третьего типа характерна покорность судьбе, деятельная сторона выражена очень слабо.
4. Четвертый тип личности определяется чувством горечи и разочарования с выбором техники сопротивляться всему, отсутствием заинтересованности в будущем.

К. А. Абульханова-Славская, исследуя индивидуально-личностные стратегии адаптивного поведения россиян в условиях социальных преобразований, приходит к выводу, что сознание и мышление есть обобщенные личностью категории "того способа жизни, которого она сама сумела достичь в конкретных социальных условиях". На основании большого эмпирического материала автор, как и X. Томэ, выделяет четыре типа людей по критерию субъект - объектных отношений с обществом в их собственном представлении.

1. Тип человека, представляющий себя в качестве объекта, от которого ничего не зависит, воспринимает общество как субъект управления или произвола. У людей этого типа (О-С), согласно данному исследованию, в основном сохранилось старое ценностное сознание с ориентацией на социализм, жизненная позиция не адаптирована к новым условиям, мышление преимущественно констатирует социальные проблемы, чаще узкопрофессионально направленно, пассивно. Представители: профессиональные служащие, рабочие, специа
листы среднего социального статуса.

2. Тип людей, который и себя, и общество видит в качестве объекта (О-О). Сознание таких людей отчуждено, построено на безличной функциональной(рутинной, бюрократической) связи себя с обществом. Мышление противоречиво или не соответствует новым ценностям, консервативно, с потерей понимания происходящего, утратой смысла и способности смыслобразования, жизненная позиция не адаптирована. Законопослушные пенсионеры, служащие, специалисты.

3. Тип адаптивного поведения, когда сам человек выступает как субъект, а общество - объект взаимодействия (С-О). Для таких людей характерно сознание, которое совсем недавно было типичным для миссионеров и диссидентов: считать себя призванным спасти народ. Сегодня - это сознание народившегося класса предпринимателей, изменилась только модальность: из объекта спасения общество превратилось в объект использования. Мышление активно, консервативно, направлено на конкретно-ситуативные проблемы.
Жизненная позиция обладает двойной адаптированностью - по линии ценностей и по линии социального престижа.

4. Тип людей, у которых в самосознании и общество, и "я-представление" выступают в качестве субъектов взаимодействия (С-С). Для них характерна изначальная противоречивость, поскольку "логика" общества и "логика" субъекта не совпадают, всегда образуют противоречия, требующие разрешения, аргументации, урегулирования, согласования. Но поскольку и общество, и субъект предполагают уважение взаимных "прав", то сознанию такого типа свойственна склонность к плюрализму, теоретизации, проблематизации. Измененная позиция не адаптирована к динамике рыночных отношений. Однако благодаря склонности к теоретическому мышлению и плюрализму жизненной позиции люди такого типа, по мнению К. А. Абульхановой-Славской, способны не только успешно адаптироваться, но и выполнять определенную конструктивную роль в обществе. Это люди науки. Как явствует из двух последних подходов, эгопсихологическая проблематика выходит в более широкую плоскость эколичностного и социального пространства. Такая проблематика актуальна и в Украине в связи с последствиями Чернобыльской катастрофы. Типы жизнедеятельности, как и техники бытия, их субъективные образы в экологическом сознании ждут своих исследований в экологической психологии.